 |
| Il Branco |
Alla fine il branco è tornato. Sarà stato all'altezza del primo film o almeno del seguito copia carbone del primo? Lo scopriremo.
Sono fermamente convinto che nè gli attori che produttori/regista/sceneggiatori si aspettassero così tanto successo dal primo film. Io non lo conoscevo nemmeno, ad essere sincero non so nemmeno se lo abbiano passato al cinema nella mia zona oppure no, fatto stà che io di "Una notte da leoni" non ne ero nemmeno a conoscenza.
Poi lo guardo e il film mi piace parecchio. L'idea non è originale (per dire, è uguale a "Fatti,strafatti e strafighe" nell'idea di fondo), ma le gag sono assurde, esagrate e geniali e gli attori perfetti per i ruoli. E il pubblico se ne accorge e premia il film.
E quindi arriva l'ovvio seguito, questa volta pubblicizzato come si deve con uscita al cinema. Lo guardo e mi piace. Solo che è TROPPO identico al primo. L'idea di fondo è uguale, hanno sostituito Las Vegas, hanno smarrito il fratello della sposa, al posto del neonato c'è una scimmia, lo scambio di persona equivocato è identico.
 |
| Di nuovo.. |
Ma il film funziona lo stesso. Gli attori reggono,le battute ci sono,fanno ridere e un pò di azione in piu che non fa male. Sembra di leggere un libro minore di uno scrittore famoso dove dici "Si, bello, ma non siamo ai livelli di prima" e ti lascia un pò di amaro in bocca perchè con un pò piu di coraggio si poteva fare un film migliore e perlomeno diverso.
E poi arrivò il capitolo finale.
Lo dico subito.. non mi è piaciuto tanto. Se dovessi dargli un voto numerico andrei per un 6.5 contro il 9 del primo e l'8- del secondo. E ora spiego i motivi. * Chi non vuole spoiler si fermi qui *
Il film parte davvero bene, sulla linea dei precedenti, la scena di Alan con la giraffa, il confronto col padre e tutta la scena del funerale sono fatte davvero bene e sono molto divertenti. Il problema viene dopo.
Per farla breve Alan viene convinto ad entrare in una casa di cura, ma durante il viaggio dei malviventi sequestrano i nostri, Lavorano per Marshall (un parecchio invecchiato John Goodman), che tenendo Doug in ostaggio, li obbliga a rintracciare Mr. Chow e a consegnarglielo per vecchie ruggini tra di loro.
Ed è qui che il film comincia pesantemente ad arenarsi. Lo ripeto, fa ridere e le situazioni divertenti si sprecano, ma il film NON è "Una notte da leoni".
Mi spiego: I primi due erano uniti dalla stessa situazione iniziale (e anche da altro). La festa, il risveglio spaesati e lo scoprire che cosa si è combinato la sera prima. Il terzo no. Il terzo è un film comico abbastanza riuscito dove manca la caratteristica che ha contraddistinto gli alti 2 film. Ci sono poi troppe scene d'azione che nei precendenti capitolo non c'erano e la cosa si sente nell'economia del film.
L'aspetto positivo sono gli attori. Zach Galifianakis è in forma strepitosa ed è l'autentica colonna del film, Ken Jeong troppo esagerato ma a suo agio nei panni di Chow. Comprimari Bradley Cooper e Ed Helms, che però riescono lo stesso a supportare Zach.
 |
| La seduzione secondo Alan |
Concludendo la disamina si può dire che è una commedia carina, che fà ridere e passare bene il tempo senza rimpiagere i soldi spesi, ma messa nel quadro complessivo della trilogia perde parecchio, dato che salta il filo conduttore della serie, che viene proposto solo nella scena extra dopo i titoli di coda, che è veramente divertente. Se il secondo film non ha avuto il coraggio di distanziarsi troppo dal primo,il terzo di coraggio ne ha avuto fin troppo risultando spiazzante a chi era abituato ai primi due.
 |
| L'amante degli animali |
Comunque consiglio di vederlo ai fan della trilogia e a chi ha voglia di vedere una bella commedia senza troppe pretese.
E comunque la scena della commessa del negozio che guarda Punk Vs Cena (quello che si è preso **** 1/2 di voto da Meltzer) è bellissima.
Alla prossima
Marco
Nessun commento:
Posta un commento